2026년 협약형 특성화고 3기 16개교가 새로 선정되면서 전국 운영 학교가 36개교로 늘었습니다. 저도 한때 단기 IT 자격증과 직업 훈련 과정을 살펴보며 교육과 현장의 간극을 실감한 적이 있는데, 이번 발표를 보면서 그때의 답답함이 떠올랐습니다.
전국 36개교로 확대된 학과개편의 의미
2024년 10개교로 시작해 2025년 10개교, 그리고 올해 16개교가 추가됐습니다. 3년 만에 36개교로 확대된 셈인데, 숫자보다 눈에 띈 건 광주·전남·울산이 처음으로 이 사업에 합류했다는 점이었습니다.
협약형 특성화고의 핵심은 학과 개편(curriculum restructuring)입니다. 학과 개편이란 기존의 범용 직업 교육과정을 해당 지역 산업이 실제로 필요로 하는 직무 중심으로 전면 재구성하는 작업입니다. 단순히 수업 몇 개를 바꾸는 수준이 아니라, 지방자치단체·산업체·대학이 협약을 맺고 교육과정 설계 단계부터 함께 참여하는 구조입니다.
제가 직접 살펴봤는데, 이런 산학 협약 모델은 인력이 필요한 기업 입장에서도, 취업 경로가 불분명했던 학생 입장에서도 서로 손을 맞잡는 구조라는 점에서 기존 직업계고와 결이 다릅니다. 과거 제가 경험했던 단기 IT 자격증 과정들은 취업 현장과 동떨어진 커리큘럼이 많았고, 수료 이후 막막함을 느끼는 청년들을 꽤 많이 봤습니다. 그 경험 때문인지, 지역 산업 수요를 교육과정 설계에 직접 반영한다는 이번 방식이 저는 유독 눈에 들어왔습니다.
3기 선정 학교들은 올해 하반기부터 교원 연수와 교육과정 개편 등 준비 과정을 거쳐, 2027학년도 신입생 모집부터 본격 운영에 돌입할 예정입니다(출처: 교육부).
항공MRO 실습동으로 본 지역정주 교육의 가능성
3기 선정 발표에 맞춰 교육부 장관이 찾은 곳은 인천의 정석항공과학고였습니다. 1기 협약형 특성화고로, 저도 관련 내용을 훑어보면서 이 학교 사례가 유독 인상 깊었습니다.
정석항공과학고는 협약형 특성화고 지정 이후 약 10억 원 규모의 항공실험실습동, 이른바 격납고를 구축했습니다. 격납고(hangar)란 항공기를 정비하거나 보관하는 전용 시설로, 실제 항공기를 두고 정비 훈련을 할 수 있는 공간을 말합니다. 학교 안에 이런 시설이 생겼다는 건 단순한 실습실 증축이 아니라, 직업 현장을 그대로 교실로 옮겨온 것에 가깝습니다.
여기에 더해 항공MRO과와 항공전기전자과를 신설했습니다. MRO(Maintenance, Repair and Overhaul)란 항공기의 유지보수·수리·정밀검사를 통칭하는 개념으로, 국내외 항공산업에서 전문 인력 수요가 꾸준히 높아지고 있는 분야입니다. 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 특성화고 수준에서 항공MRO 전문과를 운영한다는 게 현실적으로 가능할까 싶었는데, 실제 격납고까지 갖춘 걸 보니 이건 단순 홍보용 학과가 아니라는 생각이 들었습니다.
지역 내에서 전문 기술을 익히고, 지역 기업에 취업하고, 그 지역에 뿌리를 내리는 흐름. 이걸 정주형 취업 생태계라고 부르는데, 정석항공과학고의 사례는 그 가능성을 가장 잘 보여주는 사례 중 하나라고 봅니다.
학교당 최대 45억 지원, 취업생태계의 설계도
교육부는 선정 학교에 5년간 학교당 최대 45억 원을 지원합니다. 상당한 규모의 공적 투자인 건 분명합니다. 2027년 개교 전까지 학교별 1대1 자문단을 운영해 현장 밀착형 컨설팅도 병행한다고 합니다.
이번 사업에서 제가 주목한 포인트를 정리하면 다음과 같습니다.
- 지자체·학교·산업체·대학이 협약을 맺는 다자 협업 구조
- 지역 기업 취업과 지역 대학 진학까지 동시에 연계 지원
- 2027학년도 신입생 모집부터 본격 운영 예정
- 선정 학교 5년간 최대 45억 원 지원 및 1대1 자문단 운영
그런데 제 경험상 이건 좀 다른 시각으로도 봐야 합니다. 45억이라는 예산을 학과 개편과 시설 투자에 쏟아붓더라도, 그 학교에 들어올 신입생 자체가 줄어드는 문제는 예산으로 해결이 안 됩니다. 학령인구 감소(school-age population decline)란 저출산·고령화로 인해 초·중·고 재학생 수가 해마다 줄어드는 현상을 말하는데, 지방일수록 이 속도가 훨씬 가파릅니다.
통계청 자료에 따르면, 지방 중소도시의 학령인구는 2030년대까지 수도권 대비 두 배 이상 빠른 속도로 감소할 것으로 전망됩니다(출처: 통계청). 인프라를 잘 갖춰도 학생이 없으면 과잉 투자가 될 수 있다는 우려는, 이 정책을 바라보는 현실적인 시각입니다.
정주형 교육의 진짜 과제, 양질의 일자리 검증
제가 가장 오래 생각한 부분은 바로 이겁니다. 정책의 취지에는 깊이 공감하지만, 학생들이 지역에 남으려면 지역 기업이 그만한 매력을 갖춰야 한다는 전제가 붙습니다.
고용 유지율(employee retention rate)이란 기업이 채용한 인력을 일정 기간 안에 얼마나 유지하는지를 나타내는 지표로, 지역 기업의 경쟁력을 가늠하는 중요한 척도 중 하나입니다. 제 경험상 지방의 중소 제조업체들은 임금 수준과 복지 면에서 수도권 동종 업체와 격차가 상당한 경우가 많았고, 이게 결국 청년들이 고향을 떠나는 핵심 이유 중 하나였습니다.
정부 지원을 받으며 3년을 공부하고 지역 기업에 취업한 학생이, 의무 정주 기간이 끝난 뒤 수도권으로 이탈한다면 이건 밑 빠진 독에 물 붓기가 됩니다. 그래서 저는 학교 선정과 예산 지원에 앞서, 협약을 맺는 지역 기업들의 고용 유지력과 임금 경쟁력에 대한 검증이 선행되어야 한다고 봅니다.
협약형 특성화고가 단순히 '지역 인재를 길러내는 파이프라인'에 그치지 않으려면, 그 파이프가 연결된 지역 기업의 그릇이 충분히 커야 합니다. 학교만 잘 만든다고 지역이 살아나지는 않습니다.
이 정책이 진짜 선순환 생태계로 자리 잡으려면, 앞으로 몇 년이 중요한 시험대가 될 것입니다. 1기와 2기 졸업생들의 실제 취업 유지율과 지역 정착 비율을 꼼꼼히 들여다보면서, 3기 이후 방향을 세밀하게 조정해 나가길 기대합니다. 이미 지역을 떠난 청년들이 다시 돌아오게 만드는 건 어렵지만, 지금 자라나는 세대가 떠나지 않아도 되는 환경을 만드는 건 여전히 가능한 일이라고 믿습니다.
참고: [출처] 대한민국 정책브리핑(www.korea.kr)